來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 發(fā)布時(shí)間： 2023-07-12 06:45 

      本案中，王宏強(qiáng)將單位違規(guī)接待產(chǎn)生的費(fèi)用交由私營(yíng)企業(yè)主唐某某承擔(dān)，應(yīng)如何認(rèn)定？王宏強(qiáng)受賄后將贓款交由行賄人保管，行賄人向其支付利息43萬(wàn)元，相關(guān)利息是否計(jì)入其受賄數(shù)額？陳某某為中標(biāo)某項(xiàng)目送給王宏強(qiáng)20萬(wàn)元，請(qǐng)其幫助向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，但相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)未關(guān)照陳某某，王宏強(qiáng)是否構(gòu)成受賄？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　王宏強(qiáng)，男，2006年12月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)鄭陸鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委副書記，武進(jìn)區(qū)雪堰鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，武進(jìn)區(qū)雪堰鎮(zhèn)黨委書記、武進(jìn)太湖灣旅游度假區(qū)管理辦公室主任等職。

　　違反群眾紀(jì)律，違規(guī)向私營(yíng)企業(yè)主攤派費(fèi)用。2022年2月，王宏強(qiáng)在擔(dān)任雪堰鎮(zhèn)黨委書記期間，將雪堰鎮(zhèn)政府違規(guī)接待產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元人民幣（幣種下同）交由江蘇某鍛造有限責(zé)任公司法定代表人唐某某支付。

　　受賄罪。2015年至2022年，王宏強(qiáng)利用擔(dān)任常州市武進(jìn)區(qū)雪堰鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)及黨委書記等職務(wù)上的便利，以及利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為有關(guān)單位和個(gè)人在用地審批、工程承接、案件處理等事項(xiàng)上提供幫助，收受他人財(cái)物共計(jì)1294萬(wàn)余元。

　　其中，2021年下半年，老板陳某某為承接某泳池設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目，請(qǐng)托王宏強(qiáng)向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，并送給王宏強(qiáng)20萬(wàn)元。后王宏強(qiáng)向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼請(qǐng)其關(guān)照陳某某，但該領(lǐng)導(dǎo)并未干預(yù)招投標(biāo)過程。

　　2019年至2022年，王宏強(qiáng)陸續(xù)將1000余萬(wàn)元受賄款交由陳某、堵某某等行賄人保管，未約定支取時(shí)間和具體利息，后陳某等人基于人情考慮，主動(dòng)支付王宏強(qiáng)利息共計(jì)43萬(wàn)元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2022年6月29日，常州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)王宏強(qiáng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同日，經(jīng)江蘇省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)王宏強(qiáng)采取留置措施；同年9月16日，延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2022年12月21日，常州市監(jiān)委將王宏強(qiáng)涉嫌受賄罪一案移送常州市人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年1月13日，王宏強(qiáng)被開除黨籍、開除公職。

　　【提起公訴】2023年2月16日，常州市人民檢察院以王宏強(qiáng)涉嫌受賄罪向常州市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2023年5月11日，常州市中級(jí)人民法院判決王宏強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金一百二十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　王宏強(qiáng)將雪堰鎮(zhèn)政府違規(guī)接待產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元交由唐某某承擔(dān)，應(yīng)怎樣定性？

　　單成林：2022年2月，王宏強(qiáng)在擔(dān)任雪堰鎮(zhèn)黨委書記期間，將雪堰鎮(zhèn)政府違規(guī)接待產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元交由唐某某支付。王宏強(qiáng)上述行為在定性時(shí)產(chǎn)生了爭(zhēng)議，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成單位受賄罪，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于違規(guī)設(shè)立“小金庫(kù)”。我們經(jīng)分析研討，未采納上述觀點(diǎn)，而是將其定性為違反群眾紀(jì)律，理由如下：

　　第一，根據(jù)刑法第三百八十七條規(guī)定，單位受賄罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重，或者在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的行為。需要說明的是，不論是索取、非法收受他人財(cái)物，還是收受回扣、手續(xù)費(fèi)，要構(gòu)成單位受賄罪，均需具有“為他人謀取利益”這一要件。經(jīng)查，王宏強(qiáng)讓唐某某支付鎮(zhèn)政府違規(guī)接待產(chǎn)生的20萬(wàn)元，唐某某支付該筆款項(xiàng)后，雪堰鎮(zhèn)政府未因此與唐某某及其企業(yè)進(jìn)行權(quán)錢交易或利益輸送，不符合單位受賄罪的構(gòu)成要件。

　　第二，違規(guī)設(shè)立“小金庫(kù)”是指違反法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)列入而未列入符合規(guī)定的單位賬簿的各項(xiàng)資金（含有價(jià)證券）及其形成的資產(chǎn)。實(shí)踐中，違規(guī)設(shè)立“小金庫(kù)”往往是先設(shè)立“小金庫(kù)”，再使用“小金庫(kù)”的款項(xiàng)吃喝、旅游、送禮、進(jìn)行娛樂活動(dòng)等。本案中，雪堰鎮(zhèn)政府違規(guī)接待的費(fèi)用產(chǎn)生在前，王宏強(qiáng)要求唐某某代為支付在后，而非先設(shè)立“小金庫(kù)”，再?gòu)摹靶〗饚?kù)”支取財(cái)物。經(jīng)查，王宏強(qiáng)所在單位也并未設(shè)立“小金庫(kù)”，因此其上述行為不應(yīng)認(rèn)定為違規(guī)設(shè)立“小金庫(kù)”。

　　第三，根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于堅(jiān)決制止亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派的決定》規(guī)定，在國(guó)家法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定之外，要求有關(guān)單位或個(gè)人無(wú)償?shù)?、非自愿地提供?cái)力、物力和人力的行為都是攤派，一律予以禁止。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十二條規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍向群眾籌資籌勞、攤派費(fèi)用，加重群眾負(fù)擔(dān)的，屬于違反群眾紀(jì)律的行為。違規(guī)攤派是指要求他人支付不應(yīng)由其支付的相關(guān)費(fèi)用或購(gòu)買某些物品，所得財(cái)物一般用于單位使用。本案中，王宏強(qiáng)將雪堰鎮(zhèn)政府不符合規(guī)定或者無(wú)法正常列支的費(fèi)用，要求唐某某無(wú)償?shù)?、非自愿地提供?cái)物，唐某某礙于情面予以支付。綜合本案證據(jù)，堅(jiān)持主客觀相一致的原則，應(yīng)認(rèn)定王宏強(qiáng)上述行為系違反群眾紀(jì)律，違規(guī)向私營(yíng)企業(yè)主攤派費(fèi)用。

　　王宏強(qiáng)將1000余萬(wàn)元受賄款交由行賄人保管，行賄人主動(dòng)支付利息共計(jì)43萬(wàn)元，該43萬(wàn)元是否應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額？

　　曹宇：經(jīng)查，王宏強(qiáng)在受賄后陸續(xù)將贓款共計(jì)1000余萬(wàn)元交由陳某、堵某某等行賄人保管，雙方未出具收條借條等字據(jù)，也未商定取款時(shí)間及取款方式。在討論時(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為王宏強(qiáng)上述行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為王宏強(qiáng)屬于違反政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查，我們經(jīng)分析研討，未采納上述觀點(diǎn)。

　　第一，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪犯罪主體不包括上游犯罪實(shí)施人，而是幫助犯罪分子掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的其他人。根據(jù)刑法事后不可罰理論，行為人實(shí)施某一犯罪行為后，繼而實(shí)施另一獨(dú)立的不同犯罪行為，基于事前行為與事后行為之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)其實(shí)施的事后行為，不再單獨(dú)定罪處罰。比如，犯罪后毀滅或偽造證據(jù)、搶劫后出售贓物、盜竊后窩藏銷贓等均屬于事后不可罰行為。本案中，王宏強(qiáng)雖然將受賄所得贓款交由相關(guān)行賄人保管，但仍實(shí)際控制贓款，系對(duì)犯罪所得實(shí)施占有、使用、處分的行為，雖然處分贓物行為又侵犯了司法機(jī)關(guān)追索贓物活動(dòng)的正常進(jìn)行這一新的犯罪客體，但基于事后不可罰理論，王宏強(qiáng)不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

　　第二，雖然王宏強(qiáng)客觀上有轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的行為，但主觀上沒有對(duì)抗審查調(diào)查的故意。經(jīng)查，王宏強(qiáng)在受賄后將財(cái)物交由行賄人保管的行為持續(xù)存在，其既沒有為對(duì)抗組織審查調(diào)查將贓款“還”給行賄人，也沒有為掩飾犯罪，與相關(guān)行賄人串供或偽造證據(jù)。王宏強(qiáng)到案后，如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄事實(shí)，如實(shí)講清贓款去向，積極退贓。綜上，不應(yīng)認(rèn)定王宏強(qiáng)違反政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查。

　　第三，對(duì)于王宏強(qiáng)將贓款交由相關(guān)行賄人保管，并收取利息共計(jì)43萬(wàn)元，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該43萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入王宏強(qiáng)受賄數(shù)額，我們未采納該觀點(diǎn)。綜合全案證據(jù)，王宏強(qiáng)將贓款交給行賄人，主要目的是確保其能實(shí)際控制贓款，且受賄行為不易被發(fā)現(xiàn)?？陀^上王宏強(qiáng)未與相關(guān)行賄人簽訂書面借款協(xié)議，也未約定具體利息及本金的交付時(shí)間。之后，王宏強(qiáng)未定期與相關(guān)行賄人對(duì)賬，也從未催要利息，相關(guān)行賄人出于人情考慮，主動(dòng)支付小額利息，王宏強(qiáng)獲得的利息數(shù)額未超過正常存款的利率范圍。根據(jù)相關(guān)證人證言，在陳某等人主動(dòng)提出支付大額利息時(shí)，王宏強(qiáng)均以“利息的事情，以后再說”表示婉拒，根據(jù)主客觀相一致原則，我們認(rèn)為王宏強(qiáng)不具有通過“放貸收息”方式收受賄賂的故意，因此不宜將該43萬(wàn)元計(jì)入其受賄數(shù)額，但應(yīng)作為受賄犯罪孳息予以收繳。

　　陳某某為中標(biāo)某項(xiàng)目送給王宏強(qiáng)20萬(wàn)元，請(qǐng)其幫助向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，但相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并未關(guān)照陳某某，王宏強(qiáng)是否構(gòu)成受賄罪？

　　邱文超：參照最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。

　　本案中，陳某某為承接某泳池設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目請(qǐng)王宏強(qiáng)向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，王宏強(qiáng)收受20萬(wàn)元后，明確向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出陳某某公司有投標(biāo)該項(xiàng)目的意向，請(qǐng)其予以關(guān)照。王宏強(qiáng)明知陳某某有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，仍收受財(cái)物，并利用職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為陳某某公司在工程招投標(biāo)過程中謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)刑法第三百八十八條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。該行為屬于斡旋受賄，系受賄罪的一種特殊表現(xiàn)形式。因此，王宏強(qiáng)構(gòu)成斡旋受賄。

　　值得注意的是，斡旋受賄中權(quán)錢交易的對(duì)價(jià)，是斡旋行為的對(duì)價(jià)，即行為人承諾或?qū)嵤樗酥\取不正當(dāng)利益行為的對(duì)價(jià)，不是被斡旋的其他國(guó)家工作人員職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，不需要被斡旋的其他國(guó)家工作人員已經(jīng)為請(qǐng)托人謀取了不正當(dāng)利益，只要行為人認(rèn)識(shí)到請(qǐng)托人請(qǐng)求的事項(xiàng)不正當(dāng)，并承諾、實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)斡旋行為即可。經(jīng)查，王宏強(qiáng)收受陳某某賄賂，并向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說情打招呼，意圖為陳某某謀取不正當(dāng)利益，雖然相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)未對(duì)陳某某予以關(guān)照，但不影響王宏強(qiáng)構(gòu)成受賄罪。

　　王宏強(qiáng)受賄數(shù)額在三百萬(wàn)元以上，法院對(duì)其判處有期徒刑九年六個(gè)月，量刑時(shí)有何考慮？

　　王偉：本案中，王宏強(qiáng)到案后如實(shí)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的受賄犯罪事實(shí)，又主動(dòng)交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。王宏強(qiáng)積極配合調(diào)查及退贓追贓工作，認(rèn)罪態(tài)度較好，真誠(chéng)悔罪悔過，退繳全部涉案贓款，可以酌情從輕處罰。

　　需要說明的是，王宏強(qiáng)歸案后檢舉揭發(fā)了其他國(guó)家工作人員受賄犯罪的線索，目前已查證屬實(shí)2件2人。尤其是在一起受賄案中，王宏強(qiáng)向監(jiān)察機(jī)關(guān)提供了某國(guó)家工作人員涉嫌收受15名行賄人賄賂并為相關(guān)人員謀取利益的重要線索，且該檢舉揭發(fā)絕大部分被查證屬實(shí)，其立功行為對(duì)案件的告破以及順利查辦起到了極大推動(dòng)作用，依法可以對(duì)其從輕或減輕處罰。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，對(duì)于具有立功情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，結(jié)合立功表現(xiàn)所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時(shí)機(jī)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。本案中，王宏強(qiáng)具備兩個(gè)立功情節(jié)，監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為王宏強(qiáng)的檢舉揭發(fā)行為對(duì)相關(guān)受賄案的查辦起到極大推動(dòng)作用，法院經(jīng)審理認(rèn)為情況屬實(shí)，根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)王宏強(qiáng)減輕處罰。

　　經(jīng)查，王宏強(qiáng)利用職務(wù)上的便利，以及利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人在相關(guān)事項(xiàng)上提供幫助，收受財(cái)物共計(jì)1294萬(wàn)余元，構(gòu)成受賄罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋，受賄數(shù)額在三百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”，依法判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。最終，本院綜合王宏強(qiáng)的犯罪事實(shí)、坦白情節(jié)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳全部涉案贓款，以及王宏強(qiáng)立功表現(xiàn)所起作用的大小和所破獲案件的罪行輕重，判處其九年六個(gè)月有期徒刑，并處罰金120萬(wàn)元，王宏強(qiáng)認(rèn)罪服判。